國民黨的發條，還可再上緊一些

　　准“行政院長”劉兆玄周一召開記者會，除公布第一波十七位“閣員”名單之外，也揭示了“廉能、專業、永續、均富”四項施政主軸。“內閣”成員十七人雖未讓人耳目一新，但外界風評不惡，且前述四點施政標的也切中一般人民的期待。台灣中國時報今日刊登的社論指出，但是觀察這一周國民黨的整體表現，容我們坦率指出，新“政府”團隊還是有極大的進步空間。雖然劉兆玄還沒有正式接任，但“立法院”國民黨占絕大多數、新“閣員”又是號稱“準備好了”的一群人，我們總希望國民黨發條能上緊一點、功課能做好一點，即使是就位之前的政策宣示，也要給人民感受到新團隊的新氣象。以下的批評，當然是求全的督促，也希望國民黨能聽得進去。

　　用兩個例子切入，就能理解前述“有進步空間”的批評並非無的放矢。上周五“立法院”審議桃園國際機場特別條例，但未獲通過。坦白說，我們一方面很慶幸這個特別法沒有倉卒通過，另一方面也很遺憾國民黨與即將上任的劉“院長”對這麼重大的法案採取“順其自然”的態度。上周五“立法院”的爭議有兩端，其一是該條例容許無限制地擴充特區範圍，且規避幾乎所有的法律規範；其二是該條例是由地方政府主推，完全沒有關照高雄、清泉崗、花蓮等其他港埠機場的發展。以上這兩項質疑都言之成理，也都與馬蕭政見有關；因此，國民黨沒有理由在占有絕對人數優勢的“立院”袖手旁觀、新任的“閣揆”當然也不能置身事外。

　　馬蕭的愛台十二大建設要發展若幹航圈、與幾個國際機場接軌、要吸引數萬觀光客來台，這些規劃與方案都是環環相扣的。在這樣整體的觀光藍圖中，桃園機場究竟扮演什麼角色，應該先要清楚地定位。此外，機場為什麼要免這麼多稅才能發展觀光？免稅與航圈規劃有什麼關係？沒有特區，觀光是否就拚不起來？特區範圍多大才堪達成任務？劃定特區究竟誰是最大獲益者？除了桃園，還有哪些地區可能有類似需求？將來還會不會要再制定不同地區一籮筐的條例？特區會如何衝擊海關關務？有沒有可能以一個大方向立法涵括整體的發展藍圖？台灣不同特區之間若是“諸侯割據競爭”，是否會不利于馬蕭政見之實現？這一連串的問題，都與桃園機場條例息息相關。就算尚未交接執政，國民黨中央最少最少，可以下令“立法院”暫緩審議吧？萬一莫名其妙地二讀通過了不恰當的法案，新上任的劉“內閣”不是很難彌補嗎？

　　社論指出，第二個例子則是准“經濟部長”尹啟銘日前對油價一次漲足的發言，似乎與同一時間馬“總統”、“環保署”沈署長征能源稅的宣示，有些銜接不上。過去八年，在民進黨短線執政之下，“經濟部”本應多所著墨的能源政策，幾乎是一片空白。就他國推動實務來看，節能減碳是需要整體規劃的。歐洲多國都有其減碳政策，鎖定不同的排放源，用限期改善或彈性稅率的方式，制定減碳目標。以德國為例，該國二氧化碳排放有十二％來自汽車，而過去數年汽車排碳減少了約百分之廿五，致使來自汽車的總排碳量減少了三％。像這樣一個蘿卜一個坑的規劃管理，才是扎實的減碳政策。此外，歐洲各國都努力在推柴油車、鼓勵車廠做二氧化碳排放減量的研發、強制要求汽車廣告必須刊登油耗與排碳數據；但台灣的“經濟部”迄今似乎未體認節能也是該部的執掌。同樣的，歐美各國也都制定了許多替代能源發展政策，規範建築物節能標準，鼓勵風力、太陽能等研發與使用，但台灣似乎也是原地踏步。