警方將嚴懲不雅照傳播者 網友倡議抵制傳播(2)

　　網友倡議：共同抵制傳播不雅照

　　著名博客寫手鴻水(blog)昨日在博客上發出倡議：“共同抵制傳播不雅照”

　　鴻水的博客寫道：“我不知道上傳這些照片的人是出于何種目的，至少這樣做從道德層面講，這些人是有問題的，道德是淪喪的。這是一些沒有法律常識的，缺乏基本道德水准的人的個人行為，而這種行為在日益發達的網絡社會，對於未成年人的影響是巨大的。據媒體報導，香港有四成未成年人看過不雅照片。”

　　鴻水認為，陳冠希和眾女明星都是成年人，如何拍私房照那是他們自己的事情，是關上門的、法律沒有禁止的私人行為，他們的問題只能局限于道德範疇，而一旦傳播則涉嫌違法。因此他提出倡議：

　　1、我們可以針對該事件進行評議，但不要發布和傳播“不雅照”；

　　2、我們絕對不以批判的姿態將 “不雅照”以任何形式公布出來，無論是打上馬賽克還是經過其他技術處理的；

　　3、我們應當主動避開“不雅照”，只要我們稍加提防，發布者的“險惡用心”和不良動機就會偃旗息鼓；

　　4、我們應當對青少年和未成年人作出表率，不讓不雅照攪擾他們無法辨析是非的眼睛。

　　倡議得到網友積極回應，很多人留言，認為“說得很好，如果沒有這麼多的看客，我想發照片的人也不至於這樣猖狂，就是因為那些下載和轉發出的人助長了這個 ‘奇拿’的氣焰!”網友小玉說：“十分贊同！說的在理，尤其是對青少年和未成年人的影響太惡劣。” 記者 楊帆

　　李銀河(blog)剖析網民心態

　　最近沒怎麼上網看東西，最早聽到艷照事件是前天一記者採訪，他給我講了講這件事，聽說事態現在發展到幾百萬網民翹首等待新的照片出爐，香港有人遊行要求警方放掉前兩天抓的人──既然新的照片還在出來，証明以前抓的人還不是源頭。此事屬於洩露他人隱私，應當將最早公布這些照片的人繩之以法。

　　事件當中最有意思的是網民心態，我認為有這樣幾個因素：

　　第一、娛樂狂歡，單純的高興，就像狂歡節時人們所經歷的感覺。

　　第二、窺測名人隱私的竊喜。

　　第三、追尋偶像的陰面品格。迄今為止，人們看到的都是明星光鮮的陽面的品格和表現，據說其中一位女士曾公開反對婚前性關係，主張保持婚前貞節，照片出來後，名人無法自圓其說，有點尷尬。網民有發掘某人真實品格的快感。

　　事件反映出來的法律社會問題有：

　　第一、婚前性行為比一般人認為的要普遍，童貞觀念式微。

　　第二、多性伴的情況增多，使人見怪不怪。

　　第三、聽說錄像帶中有第三人在場的證據，為當事人捏了一把汗。

　　第四、淫穢品法面臨巨大挑戰：網絡色情內容使該法形同虛設。為了應付互聯網這項最新科技的狂潮，是繼續努力去完成在技術上根本不可能完成的禁止，還是將全面禁止淫穢品的法律改變為分級管理（主要是按不同年齡組管理）法律呢？（摘自李銀河博客，有刪節）

　　有一說一

　　一場法律事件

　　香港媒體已經開始用“失控”形容艷照門事件了。

　　在“很黃很暴力”的輿論壓力下，艷照門的一些當事人紛紛選擇了逃避與沉默。“艷照”本身儘管不雅，甚至非道德，但並不有悖法律，並未侵犯他人利益及公眾利益。從什麼時候開始，我們不再能容忍這些受傷害者呢？而當我們開始不容，我們未必不是繼續傷害的製造者。就像我們曾經以充滿好奇和熱情的點擊，來回應著艷照傳播者的別有用心。對很多人來說，艷照就意味著不可遏制的視覺誘惑，有真實且不足為外人道的人性基礎，那麼我們又緣何獲得道德譴責他人的權利了呢？

　　當私密照片遭遇網絡傳播，後者較前者更多地傳遞出破壞與恐懼。必須看到，艷照門事件發展到現在，已不再單純是道德事件，而更成為法律事件。不雅照片已通過網絡散布全球，傷害已不可挽回。這時，回到它法律意義的原點，是比對卷入艷照門藝人的道德拷問更重要的事。如果沒有權利的保全，道德的意義可能連一塊遮羞布都不是。每一個人都擁有隱私權，也都生活在各自隱秘而寧靜的後花園中，才擁有自尊。所以法律通過保障人的各種權利，使人擁有尊嚴。從這個意義說，艷照門事件的原點，必然是受到傷害的隱私權，而非敗壞的道德感。

　　網絡是現實的江湖，更是社會的真實顯影。對他人隱私權利的尊重，正是人文律令之一種。而失去了人文律令的網絡狂歡與道德殺伐，也模糊了罪犯與受害者的界限。這個時候，每一個人都可能是罪人，每一個人也都可能是受害者。艷照門之前，一再發生的網絡暴力事件也曾侵害著公民的正當權利與自由。

　　所有的牽涉藝人，都在為他們的不檢點或非道德付出代價。這也許不失為一場道德的教化，但他們要承擔的也是有限度的。而且如果我們仍不諒解，沒有寬容，它必將成為我們每一個人的不可承受之重。因為，如果失去了法律的底線，人文之律令難得維系，道德更將無從談起。只有回歸到法律的原點，艷照門事件始能“可控”。 據《新京報》

　　上一頁第