包括大學優秀生•4人控爆竊提款機62萬

　　

　　4名涉嫌爆竊提款機的保安人員被控偷竊，他們步入法庭時用衣服蒙面避免上鏡。（圖：星洲日報）

　　（雪蘭莪•八打靈再也）4名涉嫌爆竊沙登怡觀園馬來亞銀行提款機逾62萬令吉的保安公司員工，包括一名吉隆坡大學的優秀生，週二（7月8日）以偷竊罪名被控上法庭，惟他們全部否認有罪。

　　4名被告分別是安然阿都拉、莫哈末立占、再迪莫哈末及艾扎依薩，第1被告安然因將提款機鑰匙和密碼交給莫哈末立占，被控共謀偷竊，另3名被告則一同面對偷竊罪名。

　　辯護律師指保釋金額過高

　　由於2名被告的辯護律師認為主控官蘇海米首席警長建議每名被告以1萬令吉保外的金額過高，控辯雙方為保釋金額一事，在八打靈再也推事庭爭論近15分鐘。

　　第2被告辯護律師拿督拉賓達星透露，其當事人莫哈末立占目前尚就讀吉隆坡大學航空維修文憑課程，案發期間他是在保安公司兼職。

　　“我的當事人學業成績優異，上學期平均分數80至90分，他本人需在本週四回校註冊最後一學期課程，否則將無法順利在今年12月畢業。”

　　拉賓達星表示，莫哈末在家中排行第2，父親為一名技工，母親任職書記，家庭月入僅5000令吉，需負擔6名尚在求學孩子的費用，因此他要求一個合理的保釋數額。

　　另一方面，第3被告再迪莫哈末的辯護律師蘇拉星認為，主控官以最近屢屢發生提款機爆竊案為由，要求高達1萬令吉的保釋金非常不合理。

　　“我的當事人僅是保安公司的司機，他可能是無辜的，現在卻需要為別人所犯的錯受到懲罰。”

　　蘇拉星表示，第3被告與家人同住，他將由妹妹擔保外出，也沒有任何跡象顯示被告在保外期間潛逃，因此他要求保釋金降低至2000令吉。

　　雖然2名辯護律師要求降低保釋金額，但主控官蘇海米認為法庭需考量公眾利益，因為嫌犯所犯罪行嚴重且涉及逾62萬令吉款項，他堅持保釋金應為1萬令吉。

　　擇定8月19日過堂

　　經考量後，推事黛安娜宣佈每名被告由一擔保人以6000令吉保外候審。

　　由於第1被告和第4被告尚未聘請律師，推事也擇定此案今年8月19日過堂。

　　被告：安然阿都拉(34歲)

　　控狀：在2008年6月25日大約上午9時35分，在沙登怡觀園馬來亞銀行共謀偷竊，將提款機鑰匙和密碼交給莫哈末立占

　　抵觸：刑事法典109條文，與380條文同讀

　　刑罰：可判坐牢最高10年及罰款

　　被告：莫哈末立占(23歲)、再迪莫哈末(35歲)及艾扎依薩(26歲)

　　控狀：3名被告連同一名尚在逃的嫌犯，於2008年6月25日大約上午9時35分在沙登怡觀園馬來亞銀行偷竊提款機62萬1938令吉現金

　　抵觸：刑事法典380條文，與34條文同讀

　　刑罰：可判坐牢最高10年及罰款

　　你知道嗎•

　　保安員涉爆竊3提款機

　　沙登怡觀園馬來亞銀行的職員於2008年6月25日約上午9時35分，發現提款機室的3台提款機被人爆竊，偷走逾62萬令吉鉅款，竊匪還把銀行內的閉路電視鏡頭塗上黑漆。

　　警方過後陸續逮捕12名平日負責運現款存入提款機的保安人員協助調查，並宣佈偵破此案。星洲日報•2008.07.09