廣東總工會稱香港SACOM組織外圍調查玖龍有失公允

　　調查不夠全面客觀，玖龍紙業為•血汗工廠”的結論有失公允。

　　•──省總工會副主席孔祥鴻

　　有問題就是有問題，違反一條法律也是違法。

　　•──香港SACOM組織

　　本報訊 （南方日報記者 吳哲）今年全國兩會期間，廣東省總工會副主席孔祥鴻曾力邀張茵電視PK談勞動合同法。昨日，廣東省總工會大廈的會議室里，孔祥鴻再次坐到了PK桌前，對手卻是香港SACOM組織（大學師生監察無良企業行動），而主題正是張茵的玖龍紙業是否該定性為•血汗工廠”。

　　外圍調查有失公允？

　　香港SACOM組織代表承認，他們只在企業外圍採訪工人，沒有進入工廠實地考察。“一來進去比較困難，二來也怕學生有危險。”SACOM主席、香港科技大學社會科學部博士研究生梁柏能說，他們在課余時間前往工廠周邊調查，在生活區跟工人聊天了解情況，前後大概採訪了50多個工人，寫了這份報告。

　　孔祥鴻則認為，根據這樣的調查下了•血汗工廠”的結論，有失公允。“調查依據不夠全面，部分事實是存在的，比如工傷事故、罰款，但也有部分依據是片面、失實的。”

　　孔祥鴻說，省總工會聯合東莞市總工會、東莞麻湧鎮工會組成的調查小組，分三次先後前往玖龍實地考察，採取的是“三看三聽三分析•即看場地（包括兩次突擊檢查原料車間）、看檔案、看資料；聽職工反映、聽解釋、聽申辯；分析問題、分析原因、分析結論。

　　孔祥鴻說，工會調查小組從玖龍的職工花名冊里隨機等量抽樣，每50個工人抽出一名來了解情況，並查看了大量的檔案資料，也與玖龍高層管理人員交流，而這些都是SACOM組織無法做到的。

　　•血汗工廠”如何衡量？

　　孔祥鴻提出，•血汗工廠”是一個形容詞，用來給一個企業定性，不夠嚴謹也不夠科學。“從工會的角度出發，只有符合了這幾個條件，我們才會認定企業是一個血汗工廠。第一，不跟工人簽訂勞動合同；二，不給工人買保險；三，強迫工人加班加點；四，勞動生產環境極其惡劣，危及工人生命身體健康，”孔祥鴻說，•但是玖龍紙業的情況並沒有這麼嚴重。”

　　梁柏能則認為:“有問題就是有問題，違反一條法律就是違法。如果張茵覺得我們的報告有錯誤，一樣可以控告我們。”

　　梁柏能說，“以前我們也同樣調查過很多企業，媒體往往都是信一半，有的偏向于我們，有的偏向于企業。但這次，輿論幾乎是一邊倒，全幫著我們把玖龍定性為•血汗工廠’，連我們自己都感到奇怪。”

　　孔祥鴻肯定SACOM的出發點是好的，但是•好的主觀願望跟客觀效果還有差距•。他特別強調•中國工會的維權觀”。他說:我們不是為維權而維權，我們指出企業存在的問題，是希望企業能夠做得更好，而不是把企業搞垮，讓工人失業。“SACOM表示，他們也認同這一看法，”我們從來沒有使用過•抵制’這個詞，只是呼籲、施壓，希望企業改善•。