北美首頁全球新聞大陸新聞台灣新聞財經娛樂移民雜志書味圖片論壇

美聯社評論員預測奧斯卡:“貧民富翁”應成大贏家

http://news.sina.com 2009年02月20日 01:03 中國新聞社

  第81屆奧斯卡頒獎典禮進入倒計時3天的“射程”範圍。近日,美聯社評論員大衛•格曼和克里斯蒂•萊米爾按慣例預測了本屆奧斯卡的主要獎項歸屬。往年,大衛和克里斯蒂都會各持己見,爭論不休。今年是個例外,兩人的選擇驚人的一致,除了那座惹人猜想的影帝小金人。

   最佳影片

  “貧民富翁”振奮士氣

  大衛•格曼:同樣出於丹尼•保爾之手,《貧民窟的富翁》和我最喜歡的現代影片《猜火車》在表達上差別很大。但是導演丹尼同樣展現出了非凡的掌控能力。這部影片更好地結合了幽默與恐懼的矛盾,充滿了力量,使得觀影的人們很難抽離出情緒。

  該片于6個月前上映後,我曾懷疑“奧斯卡最佳影片”的造勢只是制片方的公關謀略。最初,我認為這是一部令人恐懼的電影,很黑暗──幫會販賣兒童、警察虐待犯人、小孩直面母親慘死,雖然可能限制了商業吸引力和奧斯卡的投票數量,不過,《貧民窟的富翁》在頒獎季卻氣勢如虹,攬下好萊塢能夠給予的所有獎項,並將向一億美元的票房挺進。

  它的四個對手中,《對話尼克松》與《米爾克》的敘述突出了個人,局面受限。《朗讀者》有很高的藝術質量,《本傑明•巴頓》則技術一流。但是,在美國當前的經濟形勢下,人們需要《貧民窟的富翁》的浪漫與刺激以及渲染出的樂觀情緒。

  克里斯蒂•萊米爾:今年還不算奧斯卡大年,沒有一部影片能上榜我心目中的“十佳”。本來我最看好《摔跤王》,可惜它根本沒有入圍,我的第二選擇是《貧民窟的富翁》,毫無疑問的是,它將成為本屆奧斯卡的主宰者。有意思的是,該片不是傳統意義上奧斯卡評委最愛的那種類型,《本傑明•巴頓》更符合學院的主流口味。遺憾的是,《本傑明•巴頓》是一部近乎完美的技術型力作,技術上的優勢甚至會搶走影片本身的風頭。而《貧民窟的富翁》則可以做到振奮士氣,現實生活中,人們確實更需要它。

   最佳導演

  丹尼•保爾片在人在

  克里斯蒂•萊米爾:如果《貧民窟的富翁》贏下最佳影片的大獎,那麼丹尼•保爾鐵定獲勝。實際上,這部來自孟買的作品更多地打上了英國導演丹尼•保爾的個人烙印:意想不到的希望和鮮明的影像,因而才得以成功。《本傑明•巴頓》的大衛•芬奇的工作其實更加艱難,不過他得到的爭議也更多,有人對該片視覺效果的處理贊不絕口,有些人則嫌故事太長了。不管怎麼樣,《貧民窟的富翁》能在美國如此風靡,絕對和諳熟歐美市場的丹尼•保爾分不開。

  《對話尼克松》是導演朗•霍華德最強的一部作品,但是在2001年,他已經憑借《美麗心靈》拿過最佳導演獎。《對話尼克松》的加斯•範•桑特和斯蒂芬•戴德利《生死朗讀》很難擊敗丹尼•保爾。

   最佳男演員

  一切皆有可能

  大衛•格曼:我很不情願地說,我會選擇“尼克松”。是的,西恩•潘有資格拿小金人,上世紀70年代的政治領袖米爾克是特立獨行的潘扮演過的最熱心的一個角色。但不要忘了早在1982年,初出茅廬的他就在《開放的美國學府》中出演了一個熱心腸的校園活寶,專跟老師作對。性格與米爾克相似,所以在表演上不算突破。

  但是弗蘭克•蘭傑拉飾演的尼克松則是他個人表演史上的里程碑,他的尼克松不是沿著傳統的諷刺、歪曲模仿路線走。他的演繹讓所有人都可以感覺尼克松睿智、反複無常、不寒而慄、專制的、笨拙的多面性。蘭傑拉是一個令人尊敬的演員,一直活躍在戲劇舞台上,曾三次拿到托尼獎。最近幾年,他開始涉足大銀幕,也拍過《始於終止》和《晚安,好運》這樣的佳作,但運氣一直不好,多次與小金人擦肩而過。今年,這位70歲的老人既然有了機會,奧斯卡是時候肯定他的終身成就了,因為這樣的老戲骨不知道什麼時候就會告別舞台,所以人情分將起很大的作用。

  克里斯蒂•萊米爾:我喜歡米基•洛克在《摔跤王》的表現,這來源於他戲劇一般大起大落的人生。西恩•潘的優勢在于他的角色與現實生活的強烈反差。現實中,他是一個狂放不羈的大男人。《米爾克》中,他扮演了一位有點娘娘腔的同性戀政治領袖。他本人甚至差點迷失在影片中,不能自拔。潘的私生活曝光率太高,評委都了解他,因為他能獲得比米基•洛克更深刻的印象。

  可以說,本屆影帝之爭將是奧斯卡投票史上最激烈的一輪。值得一提的是,弗蘭克•蘭傑拉在《對話尼克松》中扮演尼克松總統更為突出。和潘一樣,因為他本身和尼克松的差別太大了,他從來沒有扮演過諸如此類的電影角色。

  《不速之客》中的詹金斯是個老戲骨了,但是他不會贏,因為這部影片太小眾,沒多大聲勢。皮特的希望更渺茫,因為《返老還童》重視技術。因此,繼2003年《神秘河》之後,西恩•潘會第二次贏得影帝桂冠。

  1

去論壇發表評論】【轉寄】【列印