盧維思打贏政府洗污名

　　【明報專訊】 2003年動用 1億元公帑的「維港巨星匯（ Harbour Fest）」，因籌劃失誤劣評如潮，投資推廣署長盧維思（ Michael Rowse）要接受紀律聆訊，被裁定行為失當。不滿「 ？黑鑊」的盧維思，去年向高院提出司法複核，昨日獲判勝訴兼得堂費。主審法官夏正民在判辭中指出，紀律聆訊的過程對盧維思構成不公，律政司「一人分飾兩角」存在衝突，而特首曾蔭權將上訴程序交予時任政務司長許仕仁處理，亦屬越權。盧維思表示，今次是香港法治的重大勝利。

　　盧維思獲堂費 發回 16萬扣薪

　　政府發言人說，需先研究判辭，暫時不評論事件。盧維思則表示，若政府不上訴，他亦不會採取進一步行動。他將可獲發回 16萬元扣薪。

　　審訊時，爆出時任財政司長唐英年（現政務司長）在維港匯舉行期間，曾在內部會議中表示事件中沒有人失職，但在紀律聆訊展開前兩個月，卻要求在會議紀錄中刪除有關言論。而盧去信唐反映維港匯反應不理想，要求官員表示支持時，唐的回應卻是？盧維思「別發夢」。對於唐的表現，夏正民曾批評唐要求刪除「挺盧」言論是玩「政治花招」。

　　夏正民﹕唐英年要求刪言論做法奇怪

　　法官在判辭中亦重提此事，並指要求刪除言論的做法奇怪，但他強調，法庭不是要探究唐的做法是否合理，或是否出於好心，但他留意到當時公眾對維港匯存在不滿，但在政府官員的層面，卻不幸出現自私氣氛，法庭關心紀律委員會能否清楚界定「對事件負責任」及「失職」之間的分別，但對於唐英年的行為，則沒有進一步批評。

　　法官在判辭中，分別就紀律聆訊過程是否公平、聆訊結果是否合理、特首處理上訴是否合法三方面作分析。法官表示，雖然盧維思並不是因為政治原因而要面對紀律聆訊，但實際上亦要考慮到當時的政治背景及維港匯的特殊情？，不能將是次紀律聆訊當作一般聆訊。

　　紀律聆訊拒法律代表 官指對盧不公

　　對於公務員事務局強調，紀律聆訊一般不讓當事人聘請法律代表，故拒絕盧維思的申請，法庭認為該局的做法是故步自封，沒有以合理及公平原則對待盧的要求。他解釋，聆訊進行前已有兩個調查報告公佈，各界對事件又有很多負面言論，當各方面要找人問責時，理應有一名受過專業法律訓練的人，在聆訊中協助分辨有用的証供，故當局拒絕盧獲法律代表，實際上是影響他獲得公平聆訊。

　　至於委員會的裁決結果是否合理，法官多次強調法庭並不適合就裁決的對錯作出評論，因為法庭的？眼點，是聆訊程序是否公平及合法，不過，法官在判辭中提到，盧維思被指沒有嚴格審核美國總商會提交的活動預算，法官則表示同情盧維思，他舉例，當時的演出歌手名單仍未定案，盧維思根本未能估計酬金數目。

　　【案件編號﹕ HCAL41/07】

　　明報記者 黃景怡 何鳳儀