裁決衝擊公僕紀律制度

　　【明報專訊】今次針對紀律聆訊裁決的司法複核，政府除了被判敗訴、政務司長唐英年被批評「玩政治花招」之外，現行的公務員紀律聆訊制度亦受到一定衝擊。法官夏正民在判辭中指出，律政司在處理紀律聆訊中「一人分飾兩角」，既擔任檢控角色，又為身為裁決者的公務員事務局長提供法律意見，存在角色衝突；而特首亦不能隨意把聆訊上訴交予他人代理，否則就是越權。

　　政府內部仍在研究判辭，評估對制度的影響，故現時未有結論。

　　官指律政司專員角色衝突

　　法官夏正民在判辭中質疑，律政司法律政策專員溫法德的雙重角色存在利益衝突。夏正民解釋，溫法德先參與紀律聆訊前後期的工作，之後又向公務員事務局長就是否接納聆訊報告提供法律意見，兩角色存在衝突，違反公平原則。

　　溫法德在誓章承認，他曾就是否對盧展開紀律聆訊提供法律意見，並負責草擬控罪；在聆訊期間，他亦對檢控一方提供法律意見。當委員會向公務員事務局提交報告前，溫負責審閱報告，確保程序沒有出錯及有關証供足以支持控罪。

　　法官指出，溫法德以上的工作，是其職責一部分，本身無可指摘。但他隨後再負責向公務員事務局就是否接納報告提供意見，便涉及角色衝突，因為他一方面擔任檢控角色，另一方面又為擔任裁決者的公務員事務局長提供意見。

　　法官認為，溫的雙重身分，會令他在提供意見時存在偏見，而他的意見亦直接影響公務員事務局是否接納委員會的報告。

　　除律政司存在角色衝突，特首如何處理紀律聆訊的上訴亦受質疑。盧維思被委員會裁定罪成後，依據《公務人員（管理）命令》向特首曾蔭權提出上訴，特首卻把處理上訴的職責委託政務司長許仕仁處理。夏正民在判辭中指出，《命令》其實沒容許特首下放權力，曾蔭權把上訴交予許仕仁處理，實為越權行為。

　　就特首把處理上訴職責委託政務司長的做法，消息人士表示，這是極罕見情？，當年曾蔭權讓許仕仁處理盧維思的上訴，正是因為外間認為曾蔭權與盧維思有良好交情，為免引起質疑而作的措施。政務司長唐英年接任後，並沒有處理任何紀律聆訊上訴個案。