玖龍風波:重要的是勞工應成為反對者

　　玖龍紙業前日在東莞舉行新聞發布會，董事長張茵首次正面回應並否認“血汗工廠”的說法。她引用理論和數據反駁香港SACOM組織（即大學師生監察無良企業行動）的這一指控，認為無論是企業環境還是員工福利，玖龍都在同行業中處于領先地位。不過她也承認，仍有7%的員工在待遇管理上存在漏洞和不完善的地方。張茵同時直斥SACOM為無良組織，其資金支持來源于國外勢力，意圖搞垮國內企業。

　　這是張茵和SACOM組織間的第一次公開交鋒，也是後者在選擇玖龍作為案例時渴望出現的對壘。張茵顯然是憤怒了，不惜引用陰謀論和鬥爭哲學來評價對手。僅此可見，SACOM已在社會效應上實現了初衷。自從在全國兩會上拋出三個飽受爭議的提案，張茵就被卷入輿論漩渦。而SACOM報告之所以在國內掀起熱潮，恰恰得益于兩會以來一直在發酵的公眾心理。該組織精確把握此種輿論形勢，成功設定了它的議題。

　　被非政府組織當作無良企業的標靶，張茵對驟起的攻擊存有委屈，這完全可以理解。誰也無法否認，一定大量存在著比玖龍更加不堪的企業，也定然存在比它的員工艱苦得多的勞工。張茵給付員工的工資水准遠高于東莞當地平均線。不否認它的車間有工傷事故，可傷者有著比黑工廠更有保障的索賠環境。即使對《勞動合同法》頗有微辭，玖龍紙業履行新約的努力也是受到認可的。諸如此類。“血汗工廠”作為一個譴責性的模糊概念，而張茵絕對不是最壞的那個企業主。

　　對壘及隨之而來的話語討伐是激烈的，雙方不約而同地揮動道德大棒。SACOM籲求保護勞工權益、安全及尊嚴，用普世的勞動價值觀衡量玖龍具體而微的管理。在這樣的普遍原則下，哪怕是一粒微塵都是不可原諒的。張茵則依據現實情境加以反駁，用國情觀念抗擊國際標準。甚至於，張茵有意將爭論上升為境內外的冷戰新模式，把企業興衰挂鉤于邏輯推演中的政治陰謀，以一種同樣極端的方式謀求解圍。

　　相較于上一輪勞動合同法的爭論，反對新法的張茵並無實質性損傷。這一次，SACOM則用系列行動幹擾玖龍的上市業績，被認為可能會對張茵及她的紙業帝國造成真實殺傷。但如果維護勞工權利是激發雙方對陣的緣由和目標，那麼，任何新的犧牲都不該成為這場對壘的結果。因為，類似的犧牲對制度建設不具備促進價值。不錯，SACOM是張茵的反對者。可如果存在一個勞工權益的終極理想或最好狀態，且這種理想或狀態需要逐步實現，那麼，張茵和SACOM都是建設者。

　　問題是，角色可以相似，矛盾難以調和。雖然張茵公開答覆SACOM的挑戰書，顯示了執行危機公關的勇氣，但他們的對陣難有雙方滿意的解決方案。在實業界，這樣的局面其實始終存在，是道德互毆不能涉及的領域，也是中國產業諸矛盾中極重要的社會性環節。玖龍之前還有富士康，張茵與SACOM的對壘不是社會力量“挑刺”企業的第一例，而且也絕不是最後一次。只是，勝負難料，目前還沒有一攬子方案能克服這一格局。

　　跳出張茵和SACOM孰是孰非的道德評定，有必要反省“血汗工廠”問題被拋出來的方式。非政府組織劍走偏鋒，以一種粗糙但直觀的形式暴露企業勞工的生存實況。張茵出面後，抬升了爭吵的級別，可談判桌前還是空空如也。勞工、工會和政府也依舊是旁觀者，勞工維權路徑有阻滯，其匱乏可見一斑。我們冀望看見張茵們和SACOM們達成和解，進而簽訂有標本意義的解決大綱，哪知費盡心思也一無所獲。

　　實行《勞動合同法》和《勞動仲裁法》之後，勞工處境有好轉，可並未得到根本改觀。企業有壓力，產業升級有苦衷，而勞工愈發成為自身權益的旁觀者。類似這次玖龍風波，由非政府組織或媒體揭發的用工黑幕並不少見，然而最終的情形不容樂觀:大多還是維護現有格局，粉飾這個格局，總之是為它辯護。實際上，這個被過度保護的格局帶有持久的壓迫，也絕非幻想中那樣重要，重要的是勞工能真正成為它的反對者。