糧食問題還得靠自己

　　世界銀行行長佐利克的“新政”之一，就是要促使各國實現糧食在世界範圍內的自由貿易。對此，有學者在英國《衛報》上發表評論說，對於佐利克關于糧食貿易自由化的倡議，人們“唯一合理的反應就是嘔吐”。

　　在這位學者看來，糧食貿易自由化並不能幫助貧困國家解決飢餓問題，反而可能會使危機加重。因為貿易自由化意味著貿易壁壘和補貼政策的取消，發展中國家的小農場主將因此失去所有保護，並在與美國等發達國家農民的競爭中破產，發展中國家建立自己的糧食儲備更是無從談起。這位學者一針見血地說，佐利克倡議糧食貿易自由化實際上是在完成他的重要使命───服務于美國的利益。

　　前兩年，國內也有經濟學家提出，“有市場就不愁買不到糧食”。在這位專家看來，“誰來養活中國”的疑慮大大推遲了糧食市場自由化的進程，給中國造成了上千億元的經濟損失。中國的糧食生產成本並不算低，應該讓美國、澳大利亞這樣的國家養活中國。但理論是理論，現實是現實。隨著糧價的不斷飆升，許多糧食出口國也開始限制出口，靠市場解決危機變得越來越困難。

　　和石油不一樣，糧食是可再生資源。筆者相信，如果調動全世界的財力、物力和科技力量，投入到世界糧食生產中，讓全世界的每一個人吃飽並不是什麼困難的事情。可現實是，世界上還有很多人吃不飽肚子。糧食也和其他資源一樣，在世界的分配並不公平。

　　對於發達國家來說，即便糧食無法自給，即便糧價持續飆升，它們仍有雄厚的財力支撐，可以在國際市場上大量採購。發達國家不僅能保証本國居民吃飽肚子，還能保証他們吃得更好。一位美國教授曾得出這樣的結論，美國每年喂牛的飼料就夠養活8.5億素食者。不只是美國的牛，美國的車也在和人搶糧食，美國極力推廣生物燃料正是推高世界糧價的重要因素。

　　顯然，糧食危機的出現對於發達國家和落後國家來說，意義是完全不同的。在海地，由於全球糧價上漲，人們每天都要為何以果腹發愁，有些人甚至被迫要吃“泥餅”；相反，在美國等發達國家，人們關心的卻是能否獲得更加便宜的生物燃料，能否負擔得起排量更大一些的汽車。如果將糧食問題交付市場解決，那麼也就意味著是“購買能力”說話，在這方面，貧窮國家根本無法與發達國家爭鋒，最終的結果將是貧窮國家不得不乞求發達國家的施舍。

　　事實上，發達國家在糧食問題上也不大相信自由貿易，它們大都保持著很高的糧食自給率。比如法國，它的糧食自給率超過300%。不少發達國家支持國內農民方面的開支是其官方發展援助預算的四倍還多。而多哈回合談判屢屢受阻，一個重要原因就是很多歐洲發達國家在農業補貼方面不讓步。如果說要減少關稅壁壘和補貼措施的話，那麼，也應當是發達國家帶頭，因為它們的風險抵抗力更強。

　　今天，經濟全球化是擺在每個國家面前的一個大課題。我們常說，“風險多大，收益多大”，但在並不十分公平的世界經濟體系中，一個國家獲得的利益和承擔的風險可能並不成正比。俗話說“一頓不吃餓得慌”，對於糧食這種特殊的產品，如果我們沒有點“家底兒”，沒有點自力更生的能力，幹等著“看不見的手”發揮作用，恐怕還是不行的。▲（作者是本報編輯 查雯）