中國首例性騷擾案定罪

　　

女職員指控上司性騷擾的案件近幾年在大陸時有發生。但由於舉証困難，此前中國沒有一例“性騷擾”案勝訴。配圖

　　成都一名公司高管要求和新來女員工交往被拒後，強行擁抱並親吻對方。7月14日，成都以強制猥褻婦女罪判處該高管被拘役5個月。此案是2005年12月1日新施行的《婦女權益保障法》對“性騷擾”首次立法後，大陸第一樁因“性騷擾”而被處以刑罰的案件。

　　◆事件◆

　　人事經理強吻新員工

　　29歲的劉崙是成都高新區某高科技企業的人事經理。2008年3月11日，剛畢業的陳丹女士到該企業應聘文員一職，劉崙參與了面試工作，並決定錄用陳丹。

　　第二天，正在公司上班的陳丹接到劉崙的電話：“下班後到407來一下，有工作上的事情要和你談一談。”

　　大廈407房間是劉崙的辦公室，而公司的下班時間是17時。

　　下午17時，同事們紛紛下班，陳丹敲開了劉崙的辦公室大門。幾句寒暄之後，劉崙突然告訴陳丹：“我很喜歡你，你做我的女朋友吧。”陳丹堅決拒絕，表明自己已有男朋友。

　　面對陳丹的拒絕，惱羞成怒的劉崙關了燈，將陳丹抱住，卡住陳丹的脖子，強行親吻她。陳丹大聲呼救並奮力反抗。

　　正在隔壁加班的另一部門負責人楊某聽到呼救聲後，撥打110報警。

　　趕到現場的警方將劉崙當場抓獲，此時陳丹已逃出407房間。

　　當日，警方對劉崙以涉嫌強制猥褻婦女罪刑事拘留。劉崙對遭到陳丹拒絕後強行擁抱、親吻她的行為供認不諱。

　　◆爭議◆

　　是否為一般性騷擾？

　　2008年6月，高新區法院不公開審理了此案。

　　高新區檢察院檢察官稱，劉崙在對陳丹實施性侵犯過程中，採取了卡住受害人脖子這一行為，造成受害人頸部軟組織受傷，性質惡劣，已超出了一般“性騷擾”的範疇，構成了犯罪，應追究刑責。

　　劉崙的辯護律師、四川天天律師事務所律師李國義認為，劉崙的行為只是一般“性騷擾”。

　　李國義指出，劉崙利用職務之便對陳丹強行親吻、擁抱的行為，肯定是不對的，但這是劉崙求愛不成採取的不理智行為，情節輕微，不構成犯罪。

　　但法院審理後認為，劉崙採用強制的手段已經構成了強制猥褻婦女罪，並認為在劉崙犯罪實施過程中，劉崙利用自己主管人事的權利，侮辱婦女的行為應當受到刑事處分。法院遂以強制猥褻婦女罪判處劉崙拘役5個月。宣判後，劉崙並沒有對該判決提起上訴。

　　律師：

　　該案有警示作用

　　“這個案件對那些以為‘性騷擾’不構成犯罪的人起到警示的作用。”四川省婦聯法律顧問、四川鼎立律師事務所律師江敏指出，劉崙因為“性騷擾”被判刑，從適用法律上說，是由於他實施“性騷擾”的情節、性質已符合《刑法》強制猥褻、侮辱婦女罪的構成要件。

　　法院所定罪名凸顯法律尷尬

　　有關媒體報導該案件時，稱這是2005年修訂的《婦女權益保障法》對“性騷擾”立法之後的第一起因性騷擾而獲罪的刑案。

　　北京《新京報》援引分析人士的話稱，此案雖由性騷擾始，歸根結底是法院所認定的“猥褻犯罪”，而不是一般性質的性騷擾。

　　2005年《婦女權益保障法》修訂後將“性騷擾”首次寫入中國法律，曾贏得坊間一片歡呼。不過其後的歷史卻証明，“性騷擾”訴訟依然寥寥無幾，“不敢打”、“打不贏”的困境未見改變。

　　分析人士指出，反性騷擾的執法效應之所以乏善可陳，根源還在制度設計。修訂後的《婦女權益保障法》僅有兩條針對性騷擾的簡單法條，並未解決性騷擾如何界定、取証、量化法律責任等一系列實質問題。而過于粗線條的法律制度設計，更多地起到了表面“震懾”作用，卻很難游刃于司法實踐。

　　因此，需要在更多的相關法律中為“性騷擾”量身定做法律責任。比如，為了遏制職場性騷擾，有必要借鑒法制發達國家的做法，在勞動法中增加雇主責任，要求雇主為員工提供不受騷擾的正常工作環境，在企業內部建立起包括投訴程序、投訴受理機構等在內的反性騷擾機制。

　　本報綜合報導