錦業公司自稱成污染替罪羊

　　遲來的聽証

　　2008年12月16日，澄江縣司法局主持聽証會，澄江縣環保局局長張詠代表行政機關，與澄江錦業委托律師馬軍，就“陽宗海有沒有污染”、“錦業公司是不是主要污染源”的問題進行了當面對質。

　　相比于2008年9月16日澄江縣人民政府已經下達關閉錦業公司的通知，以及10月22日雲南相關部門已經公布的問責通報，這次聽証會顯得有些動作遲緩。

　　在這次聽証會上，馬軍提出陽宗海污染事件處理在行政、司法程序上存在一些步驟紊亂問題，並指出“錦業公司已經存在多年，但環保部門在日常的檢查中，從來沒有對其提出過整改意見。”

　　對于程序問題，張詠解釋說，陽宗海水體污染事件發生後，為了避免事態進一步擴大，保証人民群眾生命財產安全，因此對錦業公司發出了依法進行關閉的通知，而不是行政處罰決定。

　　隨後，馬軍指出，陽宗海真正的污染原因不能確定。

　　其証據為，2008年6月，陽宗海水的砷含量為0.055毫克/升，而政府公布的2008年7月陽宗海被污染後的砷含量為0.16毫克/升。

　　也就是說，陽宗海水里的砷含量在一個月內劇增，按陽宗海6億立方米的水量計算，相當于一個月向水里投放了近70噸高純度砷。

　　企業根據公布的數據，計算出陽宗海水里的砷含量為90-120噸。

　　按政府相關報告，陽宗海污染主要是由澄江錦業造成的滲透性污染，那麼按滲透出水點泉水出水量計算，要使陽宗海水達到這樣的砷含量水平，需要20-50年的時間。

　　因此，在聽証會上，馬軍提出陽宗海污染可能另有其他原因的說法。據《生活新報》報道，張詠認為馬軍的說法都是假設，沒有任何事實依據。“這就像在編一本《奧秘》雜志，我們也可以設想，陽宗海是被天外來物掉進去污染的。”張詠說。

　　在這次聽証會上，澄江縣環保局指出了錦業公司未經環保批准，擅自技改磷礦洗選項目、未按要求建立生活污水和生產污水處理站、未按環評要求建立雨篷、未作防滲透處理，最終造成陽宗海重大水體污染等三項違法事實，並公開了大量証據。

　　但錦江公司方都進行了否認，並在最後口頭提出了重新進行鑒定的申請。

　　陽宗海砷污染風波再起

　　這場公開對質的聽証會，並沒有解決陽宗海污染事件背後污染源的爭議。

　　與地震有無關系？

　　“陽宗海旁邊還有電廠、鋁廠，還有一片溫泉度假酒店，最終責任落到我們一家企業頭上，是無法接受的。”2月6日，錦業公司王光軍說。

　　錦業公司的說法，一定程度上也獲得了雲南師範大學化學化工學院教授李康齡的認可。

　　79歲的李康齡，早年曾供職于防化兵研究院，並留學前蘇聯，近二十余年，在滇池治理研究上耗費大量心血，並屢有獨到創見。

　　李康齡表示，沒有經過化學處理的煤礦污水不能排出，重要原因之一就是其中含有大量的砷，容易對周邊環境造成污染。

　　2008年9月，陽宗海污染事件引起廣泛關注時，就有報道指出，陽宗海周邊近20年的開發，也是“殺死”陽宗海的主要原因。

　　1990年以後，陽宗海周邊開發加速。據《鳳凰周刊》報道，春城湖畔度假村高爾夫球場為了使人工種植的草坪不長雜草、保持新綠，需要大量噴灑化肥、農藥，如殺蟲劑、殺菌劑和除草劑等等，所需的化學用品可多達幾十種，所使用的藥量高達農業用藥的7倍。這些藥劑很輕易被雨水衝刷，流向陽宗海。

　　陽宗海邊上的雲南鋁業股份有限公司是雲南的重點納稅大戶之一，得到了大片山地，被村民指認一度向陽宗海排放如同啤酒白沫的工業廢水。

　　“至今，該公司修建了一個連接陽宗海的排水涵洞，洞口高、寬均超過兩米。”《鳳凰周刊》去年的報道中稱。

　　2月8日，陽宗海邊上，文中提及的排水涵洞早已被封死。

　　“陽宗海砷濃度在短時間內驟然升高，我認為還有可能是地質變動的因素。”王光軍說，從他了解的情況，他判斷陽宗海附近包括湖底，可能含大量砷。去年連續的地震，可能造成劇烈地質變動，導致大量砷溶入陽宗海中。

　　專家李康齡根據多年研究經驗，也認為陽宗海附近地下可能含有大量的砷，不排除地震變動，引起陽宗海的砷濃度驟然升高。

　　“陽宗海短時間內砷濃度驟然升高，是個很值得研究的問題。”2月9日，李康齡表示，他對陽宗海污染主因，也持有保留意見。

　　但是，雲南各級環保部門否定了地質變動造成砷濃度升高的說法。

　　“陽宗海附近耐火材料廠、陽宗海化工廠、度假村等都接受過相關調查，也都有環境違法的情況。”2月9日，澄江縣環保局方面介紹說。

　　作為陽宗海旁邊諸多存在環境違法的企業之一，在相關部門出具的大量証據面前，澄江錦業員工依然感覺責任完全由自己頂了下來，是不公正的。這也是其屢次提出重新鑒定的原因。

　　“不治自愈”還是“久治不愈”？

　　“基層環保部門像地方政府養的貓，貓能不能捉耗子、捉幾只是由政府部門說了算，不是環保部門說了算的。”陽宗海事件發生後，新華網一篇創造了“環保貓”論的知名評論中寫到。

　　一個事實是，直至2月9日，澄江縣環保局工作人員仍建議關于陽宗海污染的問題，“最好是到政府辦公室問一下。”

　　在當地專家眼里，環保不過是地方經濟軟杠桿的觀點，在基層依然盛行。

　　“雲南九個內陸湖，一多半污染了，不都是走先污染後治理的路，去年輪到陽宗海了。”2月9日，昆明當地一名環保專家說，陽宗海事件，不過是“企業三不怕、部分地方政府三不查”的縮影。

　　事發前，9次被環保部門查處，並沒有被要求整頓的澄江錦業，在事發後被確定為主要污染源。

　　在環保部門提供的大量証據和資料前面，錦業公司員工仍然感覺自己不過是做了“替罪羊”。

　　“我們不過是個小廠，媒體一曝光，我們就被抓出來當了替罪羊。”2月6日，王光軍說。

　　跟錦業公司一樣感到委屈的，還有被問責的基層環保官員。

　　據《南風窗》報道，聽証會後，有一個自稱是“玉溪一名環保工作者”的人在寫給錦業公司委托律師馬軍的信中稱，“我們玉溪各界對26名幹部被問責強烈不滿……所以長期以來我們玉溪的環保工作者注重陽宗海的大氣監測，而沒有進行水質分析，根本無法知道水被污染……”

　　1月13日，澄江縣環保局局長張詠接受媒體採訪時表示，“如果企業有能力做(鑒定)我倒是不反對，的確應該讓所有人都明明白白、心服口服，假如再次檢測後發現事情真的弄錯了，那麼就該給企業和各種受處罰人員平反。”

　　2月10日，雲南省環保局保局方面表示，目前省局還沒有接到關于陽宗海污染重新鑒定的相關申請。

　　不過，還有一個值得關注的事實是，2008年9月21日，雲南信息報報道宜良將投1400萬善後污染的同時，發布喜訊，9月20日下午，昆明環保局稱，經多點檢測，陽宗海出湖河道的水體砷濃度正常，並表示昆明自來水供應正常。

　　隨後，昆明市環境檢測中心並沒有在其網站公布2008年第四季度，陽宗海水體檢測數據。

　　而雲南省環境檢測中心公布的2008年第四季度陽宗海水體監測數據中，水體仍為5類水，但主要污染物中沒有砷。

　　2月9日，省市兩級環境檢測中心都沒給予記者明確答複，相關工作人員表示數據已向環保部門匯報，但暫時不能對外透露。

　　針對上述情況，張詠曾表示，隨著時間推移，湖水中的砷逐漸沉積，出湖水砷濃度正常並不奇怪，但水體檢測數據檢測都是由昆明市環保局負責，具體情況澄江縣環保局並不了解。

　　對于數據中忽高忽低的砷指數，張詠的解釋並不能讓錦業公司以及關注陽宗海的輿論完全信服。

　　“如果現在檢測結果水體污染物不含砷了，那麼我們以及被問責的26名官員，當初是不是被冤枉了?”2月6日，錦業公司王光軍說。反之，就是2008年9月20日出湖水檢測結果出了偏差，陽宗海湖水還能否做昆明自來水的備用地，就存在很大疑問。

　　“要麼前後檢測結果都是對的，陽宗海砷污染就真有可能是地質變動造成了的。”2月6日，錦業公司委托律師郭慶說。

　　陽宗海是“不治自愈”還是走進跟滇池一樣“久治不愈”的怪圈，目前尚未有答案。

　　本文感謝南風窗尹鴻偉大力支持